返回
运用法律思维解决小区内常见纠纷

刘非凡合同法规

2020-09-15 17:03
关注
卖点介绍:日常生活中的纠纷经常发生,但很少有人第一时间运用法律武器维护自身权益,本文旨在通过动物致害、物业乱收费、高空坠物三个案例,引入法律思维,解决纠纷矛盾。

导读

近年来随着城市的发展,商品化住宅小区也随之增加。小区作为人们衣食起居的主要场所,人与人之间的交流和联系也不可避免的增多,小区内人与人之间的关系不仅更加密切,也往往伴随着矛盾与纠纷的产生,比如因饲养宠物犬不当而导致他人受伤的案件屡屡发生、没有法律意识和社会公德心的部分高层住户随便抛物造成重大安全隐患的情况也屡见不鲜。除了业主与业主之间的纠纷,还有业主与物业管理公司之间的矛盾,例如双方对于停车位、停车费的争议,双方对于物业服务与物业费的争议等等。

由于不少人在生活中奉行“大事化小,小事化了”的处事理念,认为“邻里之间低头不见抬头见,没必要搞得太僵”,出现矛盾纠纷后或是没有及时采取合理措施维权,或是选择放弃主张权利,事后后悔却又为时已晚。我国早已步入法治社会,运用法律解决问题的意识本应早早树立起来,老百姓应当乐于、敢于使用法律思维解决自己身边出现的矛盾纠纷,而不是羞于、怯于运用法律武器保护自己,这样才能真正维护自己的权利。本文也将从日常小区生活中较为常见的几种纠纷入手,给出解决某种矛盾纠纷的一种法律思路,以起到抛砖引玉的作用。

一、动物致害纠纷

(一)典型案例
       王先生是一家电子科技公司的工程师,某日中午,王先生到某小区更换监控室到居民楼单元的对讲机线。由于对讲机线多数接在居民楼墙外,王先生必须使用梯子才能进行作业任务。正当王先生在梯子上操作更换线路时,一只大黑狗突然从居民楼里冲出,由于大黑狗质量大速度快,其直接将梯子撞翻在地,还在梯子上进行操作任务的王先生重重摔在地上,王先生身上多处骨折,被立即送往医院。王先生受伤后多次入院治疗,最终被鉴定为十级伤残。事后,王先生才知道大黑狗的主人是刘女士。

(二)案例分析

随着饲养宠物的居民增多,动物致害的案件也成为小区内纠纷中最常见的一种。在动物致害案件中,双方当事人往往对各自责任的划分具有分歧,例如上述案例中,刘女士就认为王先生在梯子上作业,没有采取足够的安全保障措施,他对损害结果的发生亦存在过错。那么,饲养动物一方和受害人一方各自如何处理呢?

1、受害人一方

根据我国《侵权责任法》等相关法律规定:饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。因此,饲养动物损害责任纠纷的构成要件包括:致人损害的动物是被饲养的;动物做出了致人损害的行为;确实造成了他人损害结果;动物的损害行为以及损害结果之间具有因果关系。

综上,如果被饲养动物伤害,受害人首先应拍照固定证据,第一时间找到动物的饲主。同时,如果旁边有见证人,要留下对方的联系方式,并第一时间寻求小区保安介入,小区内有监控摄像头的,需及时要求小区保安留存当天视频资料;到医院治疗时,要保留相应的票据。如果受伤比较严重,受害人应当第一时间报警,让公安机关介入处理。

2、饲养动物一方

法律对于饲养动物一方的责任要求较为严格,但这不是说饲养动物一方完全没有任何提出异议、进行抗辩的理由。

首先,受害人过错导致损害发生的,饲养动物一方可能被免除责任或者减轻责任。受害人过错主要包括受害人故意、受害人重大过失两种情形。

一是受害人故意。受害者明知自己的行为可能造成自己的人身财产受到损害,依旧固执行事,或者愿意放任结果的发生,此时饲养动物一方是否免责则需要考虑受害人的过错是造成危害结果发生的唯一原因、主要原因还是次要原因,根据其在原因中所在比重的不同,则有不同程度的免责和减轻。例如,受害人故意挑逗、惹怒动物而导致自身受到损害,那么饲养动物一方的责任可能被免除或者视饲养动物一方管理动物的程度而减轻责任。

二是重大过失。即受害人的损失是因为自己疏忽大意或者盲目自信造成的。如在上述案例中,王先生在梯子上作业,但其梯子直接放在居民楼单元门门口,无任何警戒标志,王先生对自己的保护可被认为是疏忽大意,在这一前提下,法院也会视情况免除或者视饲养动物一方管理动物的程度而减轻责任。最终,上述案例中,法院也是根据这一原则,判决刘女士与王先生各承担50%责任。

其次,第三人的过错导致动物造成损害,饲养动物一方有可能承担侵权责任。在动物致人损害的侵权赔偿中,动物如因为第三人挑逗而发生伤人事件,这一损害结果饲养动物一方不负有直接责任,但是饲养动物一方需要证明自己尽到了合理的管理和防护的职责,则饲养动物一方不承担责任,转由第三人承担侵权责任。

二、物业费问题

(一)典型案例

杜先生于2019年在某市购买了一套高层住宅的现房,在办理入住装修手续时发现收费一栏上写“装修服务费,每平米50元”,杜先生当时觉得收费较高,但也没有多想,就足额支付了这一款项。然而,在与邻居的闲聊时,杜先生偶然提起装修服务费50元的事情,邻居却表示自己只交了每平米10元的装修服务费,这让杜先生很是不解,问过物业公司后才知,因杜先生错过了集中装修时期,就需要缴纳5倍的物业费,听到物业公司这样的回答,杜先生气愤的说这明显就是霸王条款,不合理收费,要求物业公司退钱,然而物业公司却拿出物业规定作为依据。因协商未果,杜先生将物业公司起诉到法院。

(二)案例分析

由于国家对物业收费标准没有明确数额的规定,实践中各地又有着不同的收费标准,因此在实践中小区物业乱收费的现象层出不穷,由此引起的物业管理纠纷不断。目前小区物业乱收费的主要有两种形式,一是增加名目繁多的收费项目,例如太阳能安装费,装修保证金,消防安全保证金等;二是物业服务企业在没有相关规制下随意的提升物业费,“乱涨价”行为己成为了小区物业管理存在的普遍的现象。相比较于信息量大、处于优势地位的物业服务企业,业主对于物业费的收取标准并不是很清楚。

《物业管理条例》第四十一条规定“物业服务费的收取应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按国家价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法在物业服务合同中约定。”因此,业主如在生活中遇到物业乱收费情况,可及时向政府相关部门反映,如向市场监督管理局、物价局、住房和城乡建设部门投诉、举报物业乱收费的情况。本案中,虽然物业拿出“规定”称自己的收费有依据,但该规定均是物业自己制定的,杜先生以及业主可参考依据《中华人民共和国合同法》中关于格式条款的规定,主张物业规定无效。最终,法院判决物业公司返还加收的装修服务费。

三、高空抛物致害责任

(一)典型案例

高空抛物致人损害案件十分常见,最早可追溯到被称为高空抛物第一案的“重庆烟灰缸案”:2000年在我国重庆,一个烟灰缸从建筑物上掉落砸中了郝先生,使其身体健康受到了重创。由于没有发现抛烟灰缸的具体行为人,于是郝先生将高空抛物事件发生地建筑物上的居住者一并起诉到了法院。以及2001年的“济南菜板案”、2006年的“深圳玻璃案”、2018年的“广州高空坠狗案”等等。

再到近年来的热点新闻报道:广东省深圳市,一名 5 岁男童被从天而降的玻璃窗砸中,抢救无效去世。江苏省江阴市,一名10岁男童路过一建筑工地,被坠落的钢管砸中头部。

(二)案例分析

在高空抛物致人损害案件中,受害人方一般都是按照《侵权责任法》第87条的规定主张权利,即“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”在这一规定下,受害人方需要对“可能加害人”的范围的落实进行调查,如通过物业公司的业主登记记录进行确定,或者直接将整栋居民和物业公司一并列为被告,不过实际操作起来维权成本较高。受害人方举证责任在于证明自身损失,所以举证责任主要集中在了“可能加害人”身上。“可能加害人”必须证明自己不是侵权人,如证明案发时无人在家,自己家中无涉案物品或者自己所在楼层高度无法造成案件中的损害等等,但是可以看出要完成这一证明责任在实践中操作难度极大,并且“可能加害人”在承担补偿责任后,法律也没有明确规定其后续如何追偿。

在今年颁布、明年实施的《民法典》中,对高空抛物责任作出了变更规定,受害人方和“可能加害人”的维权思路都应当相应改变。  

对于受害人方,高空抛物坠物由行为人承担侵权责任,此时行为人按照过错责任原则承担责任,受害人方可请求公安等机关依法及时调查,查清行为人。另外,物业服务企业等建筑物管理人应采取安全保障措施防止高空抛物坠物,未采取必要措施的,受害人可据此要求物业服务企业承担未履行义务的侵权责任。

对于“可能加害人”,其补偿后有权向实际侵权人追偿,而且,“可能加害人”也可以寻求公安机关的帮助,公安机关等公权力机关的介入,有望更大程度地查明客观真实,包括调取物业监控、治安监控、走访、询问知情人员等。

三、总结

在日常的小区生活中,业主不遇到任何矛盾纠纷自然最好,但是业主需要做好充足准备,培养法律意识,如果只是一味的宽容和忍让,合法权利受损的结果最终只能是自己承担,同时,如果不会通过合法途径表达诉求、主张权利,而是利用非法方式达到自身目的,那么最终甚至可能使自身陷入不利的境地。

因此,业主只有敢于拿起法律武器,善于运用法律思维解决常见纠纷,才能真正维护自己的权益。

......查看更多

付费阅读
阅读全文仅1.00元
文章评论 ( 10 )
写评论

查看更多

文章推荐
最新文章